Lägg inte tid på saker som troligen är fel

Bättre att du istället fokuserar på det som vi redan vet fungerar.

För drygt 3,5 år sedan, nästan precis ett år innan Tyngre kom till, så skrev jag en artikel på Träningslära där jag kritiserade en ny typ av screening som några fysioterapeuter från Bosön hade släppt, 9+ Screening Batteri – tillför det något nytt?.

Min kritik grundades på att all tidigare kunskap som fanns inom området visade att sannolikheten att den här screeningen skulle ha någon användning var extremt liten. Baserat på det man redan visste om hur kroppen fungerar, om screening och skador så var det uppenbart att det mer var påhittat för att sälja, inte fungera.

Nu efter några år så har den första större studien på det här screeningverktyget publicerats och föga överraskande så visar studien att den här screeningen inte gör någon nytta (1). De resultat som du får från testerna säger ingenting om din skaderisk och testar du ett helt lag så ger testerna dig ingen användbar information om vem som är i större skaderisk än någon annan.

Kort och gott så lägger du tid på att ta in information som du inte har någon nytta av. Många gånger är nog situationen ännu värre än så då de träningsprogram som sen tas fram blir baserade på de här testerna. Om du tror att ett visst testresultat måste förbättras eller innebär att en person ska utföra några specifika övningar och förändrar träningen efter det så kan du dessutom mycket väl spenderat tid på ineffektiva saker, eller i värsta fall helt meningslösa saker utan någon effekt.

Det här screeningverktyget som då heter 9+ Screening Batteri har mycket gemensamt med Functional Movement Screen som jag har skrivit mycket om genom åren och där jag summerat det mesta i en artikel här på Tyngre med titeln Är Functional Movement Screen verkningslöst?. Även detta test har inte visat sig vara bra för någonting och många av dessa studierna fanns redan när 9+ Screening Batteri släpptes vilket så klart bidrog till att jag kunde förkasta screeningverktyget redan för 3,5 år sedan.

Fast nu har ju ändå forskare lagt ner typ 3 års tid och pengar på att studera det här hos drygt 300 idrottare istället för att bara avfärda det från början. Det är givetvis synd att det läggs resurser på att studera saker med väldigt låg sannolikhet att fungera istället för att lägga dessa resurser på mer troliga saker, men där finns ändå lite kunskap att ta med från det här som kan göra nytta framöver.

Allting måste inte vara studeras specifikt för att kunna avfärdas som trams

Den viktigaste poängen från allt det här enligt mig är att det på ett bra sätt visar att vi inte måste studera allting bara för att någon påstår en massa. Det finns ett begrepp som heter tidigare sannolikhet vilket innebär att man med hjälp av tidigare kunskap kan avgöra hur sannolikt någonting är att stämma i fall man verkligen testar det.

En väldigt känd fysiker som hette Carl Sagan som arbetade mycket för att försöka få människor att förstå den vetenskapliga processen använde sig av ett uttryck som passar in bra här:

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" – Carl Sagan

Om vi till exempel redan vet från flera tidigare stora studier att fyra set med 10 RM-vikter ökar muskelmassan och att fyra set med 6 RM-vikter ökar muskelmassan och någon skulle påstå att det inte går att bygga muskler med fyra set med en 8 RM-vikt så hade det krävts väldigt starka bevis för att tro på det.

Även om någon skulle lyfta fram en studie om visar att en grupp som utfört fyra set med 8 RM-vikter i några veckor och inte fått resultat så är det fortfarande mer sannolikt att det är någonting fel på den enskilda studien än att det skulle hända någonting magiskt kring 8 RM som inte händer när du använder 6 RM eller 10 RM-vikter alternativt att alla tidigare studier på området är fel.

För studier blir fel ibland och om en studie inte visar på någon effekt från styrketräning på muskelmassan så ska du tänka att det har varit något fel på studien, inte att styrketräning inte fungerar.

Nyttja tidigare kunskap när du tolkar nya påståenden

När det gäller 9+ Screening Batteri så visste vi redan att Functional Movement Screen inte fungerade för någonting och 9+ Screening Batteri var väldigt likt. Vi visste också att långsamma och ibland mer eller mindre statiska övningar inte återspeglar de rörelser som sker inom idrotter. Vi visste också att olika idrotter ställer olika krav på en idrottare och därför är sannolikheten att samma tester ska fungera för många olika idrotter ganska låg.

Allt det här gjorde ju att den tidigare sannolikheten för att* 9+ Screening Batteri* skulle göra någon nytta var väldigt låg. Det visste vi trots att ingen hade utfört en faktisk studie på 9+ Screening Batteri.

Det här med tidigare sannolikhet är någonting som många ofta bortser ifrån när de ska bedöma någonting tyvärr och då de får reda på att någonting ännu inte är studerat så börjar de lyssna på försäljare och förespråkare istället för att fundera kring om där finns något snarligt som redan är studerat.

Ett bra exempel här är när försäljare av diverse olika grejor inom träning och hälsa börjar påstå en massa saker kring deras produkter som är fullständigt osannolika. Vanligt här är diverse försäljare av kosttillskott med olika blandningar av vitaminer osv. Det finns i princip alltid många studier på de flesta av ämnena i dessa tillskott för sig själv och i olika kombinationer som säger att de inte gör någon större nytta och att dos och kombination inte spelar någon större roll så länge som det inte är extrema doser. Fast trots det så står dessa företag allt som oftast och berättar om hur just deras blandning skulle göra något närmast magiskt och skilja sig markant från allting annat som testats i studier.

Det är givetvis trams rakt igenom. Sannolikheten att det påståendet skulle stämma är i princip lika sannolikt som att jag skulle ta 300 kg i marklyft inom två år (jag tar typ 150-170 kg nu och är snart 35 år). Det kommer helt enkelt inte ske och om jag ändå påstår att jag gjort det om två år så ska du inte spontant tänka att jag måste gjort en fantastisk utveckling utan istället ska du spontant tänka att jag ljuger eller fuskade när jag gjorde lyftet. Du ska kräva enorma bevis från mig för att ens börja tveka på det. För att jag ska göra en sådan ökning är helt enkelt extremt osannolikt baserat på vad vi redan vet om hur personer i min ålder normalt ökar i styrka.

När det gäller tillskott med den här typen av påstående så ska du kräva flera studier, från olika labb, som inte är sponsrade av företaget. Då har du extraordinary evidence och kan börja tro på tillskottet och att det finns en blandning som gör allting mycket bättre än varje del för sig själv eller andra doser av samma sak.

Ett exempel där tidigare sannolikhet hjälpt folk göra rätt i förväg

Ett motsatt exempel på de jag tagit upp här ovanför där tidigare kunskap har visat att en liten chansning troligen skulle kunna stämma är proteinpulver som började användas inom styrketräning långt innan man visste att det verkligen fungerade.

När proteinpulver först blev populärt så var det i princip bara baserat på att man visste att musklerna i huvudsak bestod av protein och att musklerna blev lite nerbrutna vid träning. Så man antog att mer protein med hjälp av proteinpulver skulle kunna hjälpa. En rimlig gissning baserat på det lilla man visste men samtidigt såg man väl inga större negativa delar med att ta den chansningen.

Efter det så kom studier där man försökte mäta hur mycket protein som behövs för att hålla en person som är lite muskulös och tränar i balans när det gäller proteinbehov och då fann man att det var högre än det behov som folk normalt brukar ha. Det här ökade möjligen sannolikheten lite ytterligare att extra protein skulle kunna vara till nytta även om just proteinpulver inte var en nödvändig lösning för att nå upp till de ganska låga nivåer som det handlade om.

Senare så kom det studier där man började titta mer på det akuta svaret i en muskel efter en måltid och efter en måltid efter ett styrketräningspass och då fann man att protein var nödvändigt för att höja muskelproteinsyntesen, alltså uppbyggnaden av protein i musklerna. Nu var det helt plötsligt än mer sannolikt att extra protein skulle kunna göra nytta.

Samtidigt började det också komma studier där man jämfört effekten i olika träningsgrupper som antingen fått en placebodrink eller en proteindrink efter träningen och resultaten från dessa studier visade i princip aldrig på signifikant bättre resultat för gruppen som fick protein. Helt för sig själv så skulle dessa resultat alltså tala för att extra protein är meningslöst men samtidigt hade man ju tidigare kunskap och när man tittade närmre på de faktiska resultaten och inte fokuserade på om de var signifikanta eller inte så såg man en ganska konsekvent trend mot att gruppen som fick extra protein ändå fick lite bättre resultat.

Först i slutet av 2012 kom det en meta-analys på alla dessa träningsstudier som visade att när man kombinerade resultaten från flera olika studier så var det så att extra protein faktiskt ger extra bra resultat vid styrketräning (mer läsning om denna studie hittar du här).

Och här är vi idag när det gäller proteinintag. Vi vet att mer protein än vad gemene man normalt äter kommer att ge lite bättre träningsresultat, och troligen ska man sikta på omkring 1,6-2 gram protein per kilo kroppsvikt varje dag för att få ut mest av sin styrketräning.

Extra intag av protein när man styrketränar har gått från att ha varit någonting som möjligen skulle kunna stämma till att sannolikt stämma för att numera vara fakta. Hela tiden så har det dock varit rimligt att äta mer protein.

Det är den här typen av saker som du vill ”prova på” när du ska prova saker. Du vill testa det som redan från början verkar ha en möjlighet att kunna bli något bra till slut. Gör du det så ökar du markant dina chanser för att också få bra resultat.

För det finns extremt mycket som inte är studerat. Det finns väldigt mycket som vi inte vet om det fungerar eller inte. Det finns många saker som mycket möjligen kan fungera bra i fall man verkligen testar det i en studie. Men det finns betydligt mycket mer som är uppenbart trams, trots att inte just det är studerat, helt enkelt för att det vi vet sedan tidigare säger att sannolikheten att det verkligen skulle fungera är lika stor som att du skulle vinna på lotto.

Om du hela tiden ska testa allting och testar saker med så låg sannolik som att vinna på lotto så kommer du att slösa tid och pengar på väldigt mycket meningslöst trams. För det finns verkligen en väldig massa trams inom fitnessvärlden.

Därför är det bättre om du slutar hoppa på allting nytt och istället fokuserar på det som vi redan vet fungerar och sen kanske adderar in en eller några få saker som kanske inte är så välstuderat men som i alla fall har en ganska stor chans att fungera baserat på vad vi vet sedan tidigare.

Summering

Nästa gång som du hör ett påstående som låter anmärkningsvärt så fråga först och främst om det finns några studier som stödjer det som sägs. Om det inte finns några studier så ska du sen fråga hur troligt det som sägs är baserat på vad vi vet sen tidigare. Det är extremt ovanligt att det sägs någonting som inte kan relateras till tidigare kunskap men trots det glömmer många ändå bort att göra det här.

Typexemplet på det här är tidningsartiklar där du sällan får veta vad man har kommit fram till i tidigare studier på ämnet och hur väl de nya fynd som tas upp passar med dessa. Andra vanliga exempel är diverse nya träningsmetoder som dyker upp titt som tätt i träningsvärlden. Det är extremt svårt att göra en bra och rättvis studie på en träningsmetod utan det handlar nästan alltid om att försöka bedöma en metod utifrån vad vi vet kring hur kroppen fungerar rent fysiologiskt och biomekaniskt tillsammans med de effekter vi vet att man kan få från olika generella typer av träning likt styrketräning, hoppträning, löpträning, högintensiva intervaller osv.

Om du inte verkligen försöker relatera till vad vi vet sen tidigare här är det extremt lätt att bli lurad här av vad som är nytt och coolt inom fitnessvärlden och detta spiller tyvärr också över till idrottsvärlden lite för ofta. Likt fallet med FMS och 9+ Screening Batteri.


PS! Om du tyckte att det här var intressant kring tidigare sannolikhet och resonemang kring det så har jag och Wille diskuterat detta mycket mer ingående i ett av våra mest populära avsnitt någonsin av Tyngre Träningssnack, Myter, trams, överdrifter och sanningar där vi specifikt tar upp* ”Saker som inte är bevisat fel men har noll sannolikhet att fungera baserat på tidigare kunskap”* i minut 55.