Denna vecka diskuterar vi behovet av att jämföra en sak med en annan inom nutritionsforskning och framför allt i observationsstudier. Det är ofta vanligt att man säger att ett viss livsmedel höjer risken för någonting med X antal procent eller liknande men i princip alltid så är den slutsatsen helt beroende av vad du jämför med.
Bara för att människor som i genomsnitt äter mer av någonting är i högre risk för ett visst hälsoutfall så innebär inte det nödvändigtvis att du minskar din risk om du minskar på intaget. Den effekten kommer så klart att bli beroende av vad du väljer att äta istället. Ersätter du till exempel Coca Cola med Pepsi så ska du inte förvänta dig några effekter även om någon studie har visat att de som dricker mindre Pepsi får bättra hälsa.
Som utgångspunkt i diskussionen har vi artikeln ”What Eggsactly Are We Asking Here? Unscrambling the Epidemiology of Eggs, Cholesterol, and Mortality”.
- 00:00:00 Försöka isolera hälsoeffekter från enskilda livsmedel inom nutritionsepidemiologin
- 00:07:14 I RCT-studier är det tydligt att man alltid jämför olika saker men det "glöms" ibland bort inom epidemiologin
- 00:16:08 Du måste alltid jämföra ett livsmedel med något annat
- 00:20:49 Substitutionsanalyser börjar bli vanligare inom forskningen
Nyttigt eller inte - i jämförelse med vad?
Här laddar du ner avsnittet Nyttigt eller inte – i jämförelse med vad? som mp3: Avsnitt 22
Mer om Hälsoveckan by Tyngre
Photo by Noah Buscher on Unsplash
