Du kan inte springa ifrån en dålig diet

Det här påståendet är särskilt populärt inom LCHF‌ där man ibland verkar vara nästan fientligt inställd mot träning. Ann Fernholm‌ liknade det till exempel vid att borsta tänderna och någonting man bara behöver göra i fall man äter sötsaker och mer raffinerad stärkelse.

Tillsammans med den vetenskapliga tidskriften British Journal of Sport Medicine‌ (BJSM‌ ) så har man även fått in påståendet ”you cannot outrun a bad diet” i folks medvetande på ett helt annat sätt. BJSM‌ har på senare år släppt igenom artiklar som mest kan kallas för propaganda eller försök att smutskasta forskningen som finns idag kring nutrition och tyvärr är den här artikeln en av dessa. 

Påståendet i sig är inte helt fel i viss kontext men det saknas nyans. För de flesta människor idag så är kanske totalt 2 timmars träning i veckan en realistisk träningsmängd. I dessa situationer så fungerar det troligen inte för de flesta att hålla en dålig diet och sen tro att vikten ska hålla sig stabil.

För personer som däremot tränar mycket så fungerar dock träningen utmärkt för att hålla vikten nere för nästan alla. Särskilt om vi diskuterar personer som sysslar med någon konditionsidrott så är ofta problemet att de har svårt att äta tillräckligt mycket.

Så du kan springa ifrån en dålig diet. I alla fall om vi pratar om effekter på vikten. Däremot krävs det så mycket springande att det för de flesta inte blir ett särskilt realistiskt alternativ. 

Jag har skrivit mer om det här i en artikel på träningslära om du vill läsa mer, Du kan sällan ”kompensera” för skitmat med motion.

Socker är unikt dåligt för hälsan

Det är lätt att snacka skit om socker. Det finns helt enkelt sällan något bra med socker. Det är dåligt för våra tänder, det är en ingrediens i väldigt mycket dålig mat och i stora mängder har det troligen negativa effekter på vår hälsa.

Då ingen direkt känner sig manad för att försvara socker så har det inneburit att många dragit till med rejäla överdrifter när de skrivit om farorna med socker. Idag verkar därför mänga människor ha en väldigt skev bild av vilka effekter socker verkligen har, och människor har på allvar börjat diskutera socker i ketchup som ett större problem med människors kost och andra liknande absurda diskussioner.

Det finns emellertid idag ingen bra evidens för att socker och andra sockerarter har några större negativa effekter på vår hälsa vid en rimlig konsumtion. Med rimlig‌ menas då den gränsen som finns i nästan alla nationella och internationella riktlinjer som finns, nämligen 10 energiprocent.

WHO har i sina riktlinjer en ännu lägre gräns på 5 energiprocent vilket endast motiveras utifrån att det skulle vara bättre för tänderna. Tandhälsa är givetvis väldigt viktigt det med men det är inte direkt bara hål i tänderna som man hör från många människor som varnar för socker.

Det finns dock ett livsmedel som i nästan bara innehåller socker som är bevisat dåligt för hälsan och det är sockersötad läsk och andra sockersötade drycker. Om du får människor att regelbundet dricka dessa drycker så går de flesta av dem upp sakta i vikt och deras hälsovärden försämras.

Vill du läsa mycket mer kring socker och hälsa så har jag skrivit en längre artikel om det, Socker, fruktos och hälsa.

Ny vetenskap har visat att mättat fett inte är dåligt för hälsan

Även det här påståendet är någonting som främst har spritts från LCHF-rörelsen de senaste tio åren men efterhand så har det även fått fäste hos många andra grupper och människor.

Det finns dock en orsak till varför ett begränsat intag av mättat fett finns med i mer eller mindre alla typer av nationella och internationella kostrekommendationer som du kan hitta. Det är ingen tvekan om att det är en kontroversiell fråga även inom forskningen, men den forskning som finns idag pekar ändå trots allt emot att mättat fett är ett sämre väl än fleromättade fetter.

Jag skrev en artikel här på Tyngre‌ för drygt två år sedan som summerar det mesta i den här frågan, Smör vs Margarin och hälsoeffekterna av mättat fett. Det har inte hängt något betydande med forskningen sedan dess och det är inte heller någon större interventionsstudie på gång som kan ge några större svar kring det här.

Artificiella sötningsmedel har negativa effekter på hälsan

Uppfattningen att sötningsmedel är dåligt är nog någonting som aldrig kommer att dö ut. De flesta populära sötningsmedel likt sukralos, aspartam och acesulfam k uppfyller nämligen i princip alla punkter som får människor som tror sig äta ”rent” eller ”naturligt” att rygga tillbaka.

De är artificiella, de ha konstiga namn, de säljs av stora företag och de ger njutning och synd utan någon till synes bestraffning.

Det finns dock inga som helst belägg för några negativa effekter från sötningsmedel idag. Det innebär givetvis inte att det helt säkert är fullständigt harmlösa men med tanke på all den forskning som redan finns på dessa ämnen så kan man med väldigt stor säkerhet ändå säga följande. Om det ändå till sist skulle visa sig finnas några negativa effekter så är det troligen väldigt små med tanke på att vi inte redan har sett dem.

Sötningsmedel är främst till för att ersätta socker och i de studier där man till exempel jämför sockersötad dryck mot lighdryck så ger den sockersötade drycken viktuppgång och sämre hälsovärden medan det inte händer någonting alls med hälsan hos de som får dricka lightdryck.

Det snackas också om att sötningsmedel skulle ha negativa effekter på blodsockret, lura kroppen att den får socker och därmed ge en insulinfrisättning och mycket mer. Det finns ingen bas för dessa påståenden utan även om sötningsmedel är sött i munnen så är det neutralt när det gäller påverkan på blodsocker och insulin. Jag har skrivit mer om det här i artikeln, Sötningsmedel, sötsug och blodsockerkontroll.